Ritrovo Toscano della Pipa

Per quanto a mia conoscenza il Regular non è assolutamente aromatizzato, quindi non ritengo di aver fuorviato alcuno.


Caro Cristiano, premetto che non è mia intenzione innescare una polemica senza fine, anche perchè mi rendo conto di avere un concetto molto diverso su ciò che è o dovrebbe essere un tabacco naturale, credo opportuno precisare alcuni concetti che forse ho espresso male

Citazione da: "Cristiano"

Attenzione, poi, che, come più volte è stato fatto notare da Fabio Ferrara, anche prodotti che non esiteremmo a definire "naturalissimi" (gli Scaferlati, i Landtabak), in realtà sono comunque oggetto di addizioni

Come si può ben vedere dal mio intervento precedente ho di proposito citato i tabacchi prodotti dalla Seita

Citazione da: "RHODESIAN"

per naturale intendo i tabacchi, una volta prodotti dalla Seita francese, come il caporal, il gris, ecc. che hanno percentuali di tabacco oscillanti tra il 93 ed il 96% circa.

Al riguardo specifico che a suo tempo la Seita produceva anche l'aromatico Amsterdamer che aveva l'83% circa di tabacco.
Questa citazione è per dimostrare che anche tabacchi famosi per essere naturali hanno degli additivi, ma 'cè additivo ed additivo: un conto è utilizzare il 93% di tabacco ed il rimanente in antimuffa, preservanti e, magari, acqua salata e qualche estratto di frutta o un po' di lingua di cervo (che ovviamente è un vegetale), ben diverso è quando si utilizzano additivi di ben altra natura.
Questo anche perchè non mi risulta che sia possibile produrre, senza utilizzare sostanze preservanti e conservanti, un tabacco che deve garantire un periodo di conservazione di mesi o anni, senza compromettere le caratteristiche organolettiche o essere aggredito da muffe, funghi e quant'altro. E' quindi praticamente impossibile trovare in commercio tabacchi al 100% naturali (90-92% è già buono).
Teniamo però presente che, a quanto da me letto a suo tempo, ci sono alcuni tabacchi americani e tedeschi che hanno percentuali di tabacco di poco superiori al 50% sul totale.

Citazione da: "Cristiano"

Ritengo, dunque, di avere a buon diritto inserito il Regular nel novero dei naturali, anche se, ovviamente, con le forzature che ogni astratta classificazione impone.

Per quanto mi riguarda, per il tipo di produzione, questo tabacco, come l'Amphora Regular (adesso chiamato Original) appartiene alla categoria dei tabacchi aromatizzati, poco, o blandamente, ma comunque aromatizzati

Citazione da: "Cristiano"

Piuttosto, mi pare contraddittorio dire naturale un tabacco ancorchè aromatizzato con ingredienti realmente naturali (vero cacao, vera fragola ecc.)

Non vedo alcuna contraddizione: posto che tutti i componenti siano naturali credo di poter tranquillamente parlare di "tabacco naturale aromatizzato" o di "tabacco aromatizzato naturalmente"

Citazione da: "Cristiano"

Il criterio buono, nella sua efficacissima semplicità, è quello di Bozzini, riproposto da Slow: tabacco che sa di tabacco.

Non vorrei che il riferimento sia dovuto al fatto che Bozzini ha elencato, tra le sostanze aromatizzanti utilizzate dai produttori, anche l'estratto di tabacco che viene utilizzato per migliorare tabacchi di scarsa qualità.

Il punto è che la stragrande maggioranza dei tabacchi è prodotta con additivi chimici o naturali. Io,  senza volere eccedere in polemiche o cercare scontri frontali inutili,  preferisco fumare quelli prodotti con additivi naturali, nei limiti del possibile,  e mi piacerebbe sapere che nessun fumatore accetti supinamente di fumare piccole bombe chimiche ma, al contrario, le scarti in favore di prodotti più naturali mandando un chiaro messaggio ai produttori di trinciati per pipa.

Ad oggi mi risulta che aziende come Kohllhase & Kopp che producono i vari Brand come Rattray's e Robert Mc Connell rispettando abbastanza le ricette originali  che sono prive di additivi chimici rilevanti.
I tabacchi Dunhill sono ancora prodotti con la sola aggiunta di acqua, preservanti e conservanti (sarà per questo che piacciono di meno?...).
Detto questo è chiaro che la perfezione non esiste e che ognuno è libero di acquistare e fumare ciò che vuole

Sia chiaro che quanto ho fino ad ora espresso non vuole essere legge o verità assoluta; esprimo semplicemente il mio punto di vista e le mie preferenze senza voler giudicare quelle altrui o gusti diversi dai miei.
Solo credo sia più giusto attribuire ai tabacchi le qualità che effettivamente meritano, consapevole ma non rassegnato al fatto di essere alla mercè di produttori che non intendo favorire attribuendo ai loro prodotti caratteristiche che non gli riconosco come reali.

Tutto questo, con il massimo rispetto anche per le tue opinioni

si sta parlando del Regular, virginia e poco più, non aromatizzato. di skandinavik ce ne sono tanti e quasi tutti dolciurie. questo non è male.

Ok. Io ho un diverso concetto di naturale: per  naturale intendo i tabacchi, una volta prodotti dalla Seita francese, come il caporal, il gris, ecc. che hanno percentuali di tabacco oscillanti tra il 93 ed il 96% circa.
Posso intendere come naturali i tabacchi Dunhill attualmente prodotti che, preservanti ed antimuffa a parte, sono composti da solo tabacco; accetto ovviamente anche i tabacchi aromatizzati ma solo ed esclusivamente con aromatizzanti naturali (miele, cacao, liquirizia, vaniglia, ecc.), non con i sostituti chimici di questi.
Non mi risulta che la produzione danese ed olandese in genere, per non parlare di quella tedesca, abbiano nei tabacchi di medio e basso prezzo questo tipo di produzione.
Trovo quindi un po' fuorviante, soprattutto nei confronti dei neopipatori, chiamare naturali tabacchi che, anche se meno aromatizzati di tanti altri, non meritano di fatto a questo definizione.

Mi scuso se mi dilungo sull'argomento, ma per me è molto importante e credo che tutti i fumatori dovrebbero pretendere di fumare solo tabacco e non delle potenziali bombe chimiche, le cui conseguenze sull'organismo non sono affatto note.

Per dare una dimensione reale dell'argomento cito semplicemente il n. 150 (centocinquanta) che è all'incirca il numero di additivi più o meno chimici consentiti nella produzione di trinciati per pipa da varie aziende.

Mi piacerebbe molto leggere il parere dei vari partecipanti al forum e, per dare un indicazione in più, di seguito indico due indirizzi segnalati su DOWN dall'ottimo TheGateOfFate in tema di additivi nei trinciati per pipa:

http://www.ash.org.uk/html/regulation/html/ukadditives.html

http://www.gallaher-group.com/products/iframer.asp?iframe=table1&product_type=PIPE

Naturalmente queste sono considerazioni mie, pertanto decisamente soggettive, forse errate, ma credo sia di interesse comune "pretendere" di potersi scegliere il proprio "veleno" senza che ad esso ne siano associati altri, spesso peggiori e più dannosi, all'insaputa di noi "ignari" fumatori.

Buone fumate a tutti

P.S.: spero che The Gate non me ne voglia se ho "saccheggiato" parte dell'ottimo lavoro da lui svolto al servizio dei frequentatori di DOWN

Non metto in dubbio gusto fumabilità e quant'altro attenga all'organolettica ed alla fumata, ma da quando un tabacco come lo Skandinavik è considerabile un "naturale" :?:  8O

Citazione da: "samael"

E' una congiura!
Volete farmi rimanere senza pipe!  :lol:  

Sei veramente senza pudore!  :lol:

Sottoscrivo :?

Se vuoi te lo dico in privato, purchè tu faccia solenne promessa di non dire alcunchè a Samael :twisted:

Così mi sembra già una cosa più valida :lol:    :wink:

Ecco le foto dei miei acquisti.
Per le pipe usate devo ancora terminare le operazioni di "restauro".

Dunhill Tanshell (anno 1983 nuova-unsmoked)


Savinelli Giubileo Oro S.G. Fiammata


Savinelli Straight Grain


Parker


Data la mia ignoranza è stata molto dura riuscire a pubblicare le foto.
Grazie mille Samael

4 pezzi 4

mi stai facendo diventare curioso